"Горячая" линия "Горячая" линия Горячая линия: (3452) 20-86-66
старше 16

Состоялся брифинг руководителя Управления по результатам личного приема граждан в приемной Президента Российской Федерации в Тюменской области

14.06.2017

8 июня 2017 года руководитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Г.В. Шарухо провела личный прием в приемной Президента Российской Федерации в Тюменской области с участием Я.В. Ильина, председателя Общественного совета при Управлении.

В ходе приема к Галине Васильевне обратилось шесть жителей региона с вопросами о нарушениях прав потребителей.

В первом случае потребитель сообщил о заключении договора с медицинской организацией «Северный эдем» (ООО), предметом которого являлось лечение волос. При обращении потребителя в медицинскую организацию с просьбой предоставить информацию о средствах, используемых для лечения волос,  ему было отказано. Усомнившись в этой связи в качестве услуг, потребитель обратился к исполнителю с просьбой вернуть денежные средства за оплаченные, но не пройденные процедуры,  в чем ему было отказано. На приеме потребитель выразил просьбу оказать содействие в судебной защите его прав, поскольку самостоятельно разрешить вопрос ему не представилось возможным.

Во втором случае потребитель сообщил о нарушении его прав предприятием «Центр современных технологий», выполняющим ремонт бытовой техники.

Так, в феврале 2017 года потребитель сдал в ремонт телевизор, оплатив около 3000 рублей. В связи с некачественным ремонтом, он повторно передал телевизор в мастерскую для устранения недостатков. До настоящего времени потребителю не возвращен ни телевизор, ни денежные средства. На поданные потребителем претензии с просьбами разрешить сложившуюся ситуацию, ответов не последовало.

На прием обратился потребитель по вопросу оказания содействия в получении документов по результатам гарантийного ремонта автомобиля. Как сообщил потребитель, в марте прошлого года он передал в ООО «Техноград» свой автомобиль для ремонта по гарантии. На время ремонта ему был выдан подменный автомобиль, которым он пользовался продолжительное время. Однако по результатам гарантийного ремонта станция технического обслуживания не выдала ему документы о проведенном ремонте. Более того, обращаясь повторно в связи с выявлением недостатков, Общество стало отрицать факты проведения какого – либо ремонта в отношении автомобиля потребителя, в том числе гарантийного, что существенно затрудняет доказывание потребителем фактов выявления и устранения недостатков автомобиля, и препятствует обращению  суд.

На прием обратился потребитель с вопросом о невыполнении обязательств по строительству электрических сетей в д. Якуши, где потребители приобрели земельные участки.

Так, в 2014 году между потребителем и ООО «Развитие» был заключен договор инвестирования для осуществления строительства сетей электроснабжения. Внеся в счет оплаты более 50 тыс. рублей строительство так и не закончено в связи с тем, что по условиям договора такую оплату должны были внести все соинвесторы, чего сделано не было.  На этом основании, работы по строительству не ведутся, денежные средства потребителю не возвращены.

Кроме того, потребитель приобрел земельный участок категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Индивидуальное жилищное строительство», в то время как фактически участок располагался на земле категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства», что в последствие было установлено решением суда по иску Администрации Чичинского МО.

На прием обратился потребитель, заключивший договор с ООО  «Территория здоровья». В ходе приема потребитель сообщил о том, что его по телефону пригласили на бесплатные процедуры. Потребитель, уточнив несколько раз, действительно ли процедуры бесплатны, получил положительный ответ. Пройдя несколько процедур, его пригласили для подписания неких документов, в процессе чего к потребителю подошла медсестра и отрезала часть волос. Как оказалось, это было сделано для проведения генетического анализа, о котором потребитель не просил. Отвлекая от прочтения документов, торопя и убеждая в формальности данного процесса, потребитель не глядя, подписала помимо прочего кредитный договор почти на 80 тыс. рублей, а также документы о приобретении некой сменной накладки для  тазобедренных мышц – Кегеля, стоимостью 10000 рублей. Обратившись на следующий день за расторжением договоров, потребитель получила отказ, однако, в качестве разрешения ситуации ей предложили оплатить генетический анализ стоимостью 20000 рублей, Кегель стоимостью 10000 рублей, либо подписать кредитный договор на 40000 рублей.

Также в ходе приема потребитель сообщил о проблеме, связанной с исполнением договора по обшивке балкона, заключенного с ООО «СТМ». Проблема  выражалась в том, что ООО «СТМ» заключило с потребителем договор на обшивку балкона в отсутствие согласования в договоре существенных условий – материала, способа обшивки и т.д. Кроме того, без согласования фирмой самостоятельно был определен способ оплаты услуг – в рассрочку, т.е. периодическими платежами. Потребитель  выразила просьбу вернуть внесенную предоплату и расторгнуть договор, в чем ей было отказано. Отказ был мотивирован частичным исполнением договора (подготовкой материала по размеру), с чем она не согласилась.

Всем обратившимся гражданам даны консультации и разъяснения. Поступившие письменные обращения Управление рассмотрит в установленные законом сроки, заявителям будут даны ответы, в соответствующих случаях будет оказано содействие в судебной защите в рамках имеющихся полномочий.


Вернуться в раздел